與業(yè)已成熟的空調(diào)、電視等傳統(tǒng)“舒適性”家電不同，目前消費者面對以“健康”為主要訴求的空氣凈化器，幾乎沒有甄別能力。除了空氣凈化器本身凈化效果可感知、可體驗性差(人的感官很難分辨出室內(nèi)空氣質(zhì)量的變化)，商家自述凈化效果的可信度同樣無法保證。

　　于是，第三方機構的測評報告、認證，甚至資深用戶的使用點評，成為消費者的重要參考依據(jù)。

　　除了來自行業(yè)媒體的非專業(yè)機構測評，在網(wǎng)絡論壇上，也不乏一些空氣凈化產(chǎn)品的“發(fā)燒友”“科技達人”歷數(shù)“最強空氣凈化器十大品牌”及其優(yōu)缺點。

　　全國家用電器標準化技術委員會秘書長馬德軍告訴《瞭望東方周刊》，按照國家規(guī)定，檢測機構必須獲得GB/T18801-2008空氣凈化器國家標準的認證、國家認證認可監(jiān)督委員會的授權，擁有規(guī)范的檢測環(huán)境——30立方米測試倉，并且對所有認證項目都有檢測資質(zhì)。

　　旺盛的需求使得市場上大量不具備資質(zhì)的非正規(guī)檢測機構涌現(xiàn)，為一些投機性企業(yè)出具“定制”式的數(shù)據(jù)、報告。而至于其測試方法是否合理，質(zhì)檢和工商部門因為沒有標準依據(jù)，也無法監(jiān)管。

　　2014年7月，國家室內(nèi)車內(nèi)環(huán)境及環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心在蘇寧電器的電商平臺上采購了銷量最大的10款空氣凈化器，經(jīng)過一個月的檢測，形成了“中國首次空氣凈化器主要性能測評結果”。報告給出了這些產(chǎn)品PM2.5的CADR值和產(chǎn)品性價比排名，并得出甲醛凈化性能普遍較差的結論。

　　對此，上海市環(huán)境保護工業(yè)行業(yè)協(xié)會空氣凈化器專業(yè)委員會和空氣凈化器行業(yè)聯(lián)盟提出質(zhì)疑，認為“目前國內(nèi)外并無任何標準對空氣凈化器除甲醛性能的有效和無效進行界定”，所以該測評得出“空氣凈化器除甲醛基本無效”的結論有明顯錯誤。而按照CADR/價格的計算方法得出“性價比”，并對所檢產(chǎn)品進行排名，“就如同把汽車的最高時速除以車價得出汽車的性價比一樣”，“十分荒謬”。

　　在中新宜居(北京)環(huán)境科學研究院有限公司院長苗元華看來，檢測機構的公正性正是來自于與被檢測方無任何利益關系，所以這樣的角色，一般只能由國家機構承擔。

　　但是，并非所有的國家機構的檢測結果都能保證公正。例如，中國疾病預防控制中心本身也是空氣凈化器的研制單位，已有源之圓、益來康、海曼普等多款空氣凈化產(chǎn)品。苗元華認為，這種“裁判員跑到賽場當運動員給自己打分”肯定是不行的，做檢測的國家機關為保持權威性，就不應該推出相關產(chǎn)品。